26.02.07
Справа № 14/706-06.
За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткажитлосервіс»
До
відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
Про
стягнення 19000 грн. 00 коп.
Суддя
Миропольський С. О.
Представники:
Від
позивача: не з'явився;
Від
відповідача: не з'явився.
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 19 000 грн. 00
коп. боргу, який виник у суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 перед позивачем в наслідок невиконання ним своїх зобов'язань по
договору підряду НОМЕР_1.
Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання його представник не
з'явився, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за
наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення
справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи
з наступного:
20.01.2004р.
між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_1 на виконання робіт
по капітальному ремонту виробничої бази належної позивачу. Відповідно до п. 3.1
договору НОМЕР_1., позивач здійснив попередню оплату в розмірі 50 % вартості
робіт в сумі 19 000 грн. 00коп., що підтверджується відповідними платіжними
дорученнями (в матеріалах справи).
Відповідач
в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав та не приступив до
виконання робіт в строки передбачені договором.
Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Крім того ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, якщо внаслідок
прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,
він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано обґрунтованих заперечень та доказів виконання ним
зобов'язань.
Отже
вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З
відповідача на користь позивача підлягає стягненню 19 000 грн. 00 коп.
Згідно
ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткажитлосервіс» (41100, Сумська
область, м. Шостка, вул. Луначарського, 7-а, код 32009491) 19 000 грн. 00 коп.
-збитків, 190 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 485555 ?
Документ № 485555 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 485555 ?
Дата ухвалення - 26.02.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 485555 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 485555 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 485555, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 485555, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.02.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 485555 refers to case No. 14/706-06
This decision relates to case No. 14/706-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
