Decision № 4855317, 18.09.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2009 р.

Справа № 14/105

за позовом ТзОВ Фірма "Старкол"

вул.Галицька, 128/63, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Відділу освіти Тисменицької райдержадміністрації

вул.К.Левицького,4, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

Cуддя Булка В. І.

При секретарі Кріцак В. М.

Представники:

Від позивача: Матушевський Б.В., директор, довідка ЄДРПОУ АА№026919 від 21.07.09

Від позивача: Головенко Т.Я., представник, довіреність №02 від 01.12.08

Від відповідача: не з"явились.

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду: 56 827,80грн. основного боргу, 1 083,60грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору №167 від 20.05.08, а саме: п.5.1, котрий передбачає порядок розрахунків і платежів за виконані роботи;

-часткову оплату за виконані роботи в розмірі 3 799,8грн.;

-акт звірки розрахунків від 06.05.09, який підписаний сторонами;

-ст.625 Цивільного кодексу України, якою передбачено відповідальність за порушення грошового зобов"язання;

-нарахування відповідачу 3 % річних від простроченої суми боргу за кожен день прострочення в сумі 1 083,6грн.;

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 13.07.09 та 10.09.09 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №12694820 від 14.07.09 та №12935703 від 14.09.09.

Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Заслухавши представників позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами 20.05.08 укладено договір №167 на виконання будівельно-монтажних робіт по реконструкції котельні (паливної) Поберезької загальноосвітньої школи Тисменицького району.

В засіданні суду позивач зазначив, що взяті на себе зобов"язання виконав в повному обсязі, що підтверджується наступними документами:

- актом №1-0-2-1приймання виконаних підрядних робіт за жовтень від 30.10.08 на суму

21 040,80грн. - актом по формі КБ-2В-8 та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року за №1-0-2-1 від 30.10.08 на суму 21 040,80грн. (акт по формі КБ-3);

-актом №1-0-2-2 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень від 30.10.08 на суму

39 586,80грн. - актом по формі КБ-2В та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року за №1-0-2-2 від 30.10.08 на суму 39 586,8грн. (акт по формі КБ-3);

всього на загальну суму 60 627,60грн.

Претензії по якості, обсягу та термінах виконання робіт від відповідача не поступало.

За придбані будівельні матеріали, що використовувались при виконанні підрядних робіт, відповідач частково оплатив в сумі 3 799,80грн.

06.05.09 сторонами проведено звірку взаємних розраунків, що підтверджується актом , який підписаний сторонами та знаходиться в матеріалах справи. Як вбачається з зазначеного вище акту заборгованість відповідача становить 56 827,80грн.

Як наслідок, позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензію не надав, боргу не сплатив.

Позивач в порядку ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 3 % річних від простроченої суми боргу за кожен день прострочення в сумі 1 083,60грн. (за 232 дні):

56 827,8 х 3% х 232 : 365 = 1 083,60грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем становить

57 911,40грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір №167 від 20.05.08 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Нормою ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено , що за за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Пунктом 5.1 договору встановлено порядок розрахунків і платежів: замовник (відповідач) зобов"язався провести виплати за виконані роботи на розрахунковий рахунок генерального підрядника (позивача) на підставі довідки про виконані роботи (ф. №3), підписаної замовником (відповідачем); оплатити виконані роботи після підписання довідки про виконані роботи ф. №3

Проте, відповідачем в порушення умов договору розрахунок за виконані роботи проведено частково в сумі 3 799,80грн. Заборгованість відповідача становить 56 827,80грн.

Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання, на вимогу кредитора забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Позивачем проведено розрахунок 3% річних від простроченої суми, що складає 1 083,60грн., що підтверджується матеріалами справи.

Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). (ст.610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими. Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,202,204,509,526,610,629,837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.К.Левицького,4 (р/р 35419004000460 в УДК Тисменицького р-ну, МФО 836014, КПО 02143525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Старкол", м. Івано-Франківськ, вул.Галицька, 128/63 (р/р26000000007486 Фольксбанк, м.Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 20537133) 56 827,80грн. основного боргу, 1 083,60грн. - 3% річних, 579,11грн. держмита та 265,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 25.09.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.