Court ruling № 48548449, 11.08.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7175/15-ц

Пров. №4-с/668/39/15

11.08.2015 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі: Остапенко О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Мегабанк» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те що під час проведення виконавчих дій щодо стягнення з ОСОБА_1, були порушені вимоги чинного законодавства, зокрема державним виконавцем відкрито виконавче провадження з пропуском встановленого строку предявлення виконавчого листа до виконання, а також виконавче провадження відкрито з порушенням підвідомчості виконання рішення суду, за наслідком чого просила: визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_2 по винесенню постанови від 16.07.2013 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №38878153 з виконання виконавчого листа № 2-2260/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 15.07.2010 року про стягнення з скаржника боргу на користь ПАТ «Мегабанк» в сумі 467696,39грн. неправомірними та скасувати постанову від 16.07.2013 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №38878153 з виконання виконавчого листа № 2-2260/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 15.07.2010 року про стягнення з скаржника боргу на користь ПАТ «Мегабанк» в сумі 467696,39грн.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали в повному обсязі, наполягали на її задоволенні, також просили поновити строк щодо оскарження дій державного виконавця.

Представник відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні не визнала, надала суду заперечення.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні вимоги скарги не визнав посилаючись також на пропуск строку оскарження дій державного виконавця.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження суд приходить до наступного.

На виконанні у відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавче провадження ВП №38878153 з виконання виконавчого листа № 2-2260/10, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 15.07.2010 року про стягнення з скаржника - ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Мегабанк» в сумі 467696,39грн.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

ч.2. статті передбачає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частина друга статті передбачає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що скаржник працює бухгалтером в малому підприємстві «Світлофор», скаржником в судовому засіданні не заперечувалося, що з 2014 року здійснюються відрахування з заробітної плати скаржника на користь стягувача ПАТ «Мегабанк».

Також відповідно до заяви поданої власноручно скаржником до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні остання просила надати можливість ознайомитися з усіма матеріалами виконавчого провадження та ксерокопіювати їх, отримала копію всіх документів 10.12.2014 року про що свідчить її особистий підпис в заяві.

В обґрунтування пропуску строку для подання скарги скаржник вказує свою юридичну необізнаність.

Суд, не може погодитися з вказаною причиною пропуску як поважною підставою для його поновлення, оскільки скаржник в судовому засіданні не надала жодних вагомих обґрунтувань щодо неможливості отримання кваліфікованої юридичної допомоги в розумні строки, в разі неможливості оцінення наявності порушення прав скаржника в межах виконавчого провадження, в той час як про його наявність скаржнику стало відомого ще в 2014 році, момент з якого скаржник мала б дізнатися про порушення своїх прав.

Суд оцінює тривале незвернення за захистом своїх, на думку скаржника порушених прав, як свідоме розуміння скаржника щодо необхідності стягнення коштів на користь стягувача, за наслідком виконання наявного рішення суду.

На думку суду, врахування вказаної підстави, для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, в даному випадку, зробить неможливим застосування строків в цивільному процесі, як строків передбачених Законом, та передбачить їх застосування тільки до фахівців в галузі права, що в свою чергу призведе до порушення принципу рівності учасників судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав визнання вказаних причин пропуску строку для подання скарги поважними, відповідно вказане клопотання не підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Мегабанк» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3