Court ruling № 48545389, 21.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 804/1322/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семко" до Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та змінити відповідача у справі на Криворізьку центральної об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного та зазначених у клопотанні доводів, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником – Криворізькою центральною об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 804/1322/15.

2.Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Криворізьку центральної об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником – Криворізькою центральною об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

3.Витребувати матеріали справи № 804/1322/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев