Decision № 4853157, 27.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/314

27.07.09

За позовом Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Скрін Прінтінг С.А.”

Про стягнення 1140 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1140 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснив передоплату в сумі 2835 грн. за поставку відповідачем вакуумного полотна, але останній полотно не поставив, а передоплату повернув позивачу лише в сумі 1695 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явися і відзив на позовну заяву суду не надав.

Перед початком розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

До зазначеного клопотання останнім залучені оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р., згідно листів № 82 від 21.03.2007 р. та № 1103 від 29.03.2007 р. на поставку полотна вакуумного та рахунку № 101 від 21.03.2007р., позивач платіжним доручення № 703034 перерахував відповідачу 2835 грн. в якості передоплати.

Згідно домовленістю, відповідач повинен був поставити позивачу полотно вакуумне в квітні 2007 року (лист № 82 від 21.03.2007 р.).

Натомість відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав і після отримання від відповідача листа від 24.03.2008 р. № 101/СН про повернення передоплати, повернув останньому лише 1695 грн.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Скрін Прінтінг С.А.” (04112, м. Київ, вул. Тельмана, 5, код 20010756) на користь Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій” (93112, м. Лисичанськ, вул. Мічуріна,1, код 31380846) 1140 грн. неповернутих коштів, 102 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук