Decision № 4853149, 01.09.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2009 р. Справа № 20/119

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Рівненська пересувна механізована колона № 243»

про стягнення в сумі 26 839 грн. 17 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Алєшко І.В..

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненська пересувна механізована колона № 243»(надалі –Відповідач) на користь Позивача заборгованість за спожиту теплову енергію, по договору № 491 від 14 листопада 2003 року (а.с. 8-9), в сумі 23 699 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп., 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 60 коп. пені, 1 739 (одна тисяча сімсот тридцять дев’ять) грн. 95 коп. інфляційних та 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 48 коп. річних.

В судовому засіданні від 4 серпня 2009 року представником Відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с. 35), в якому Відповідач заперечив проти позову з підстав вказаних у даному відзиві. Водночас, представник Відповідача визнав позовні вимоги в судовому засіданні в частині стягнення основного боргу (протокол на а.с. 34).

В судовому засіданні від 1 вересня 2009 року Прокурором подано заяву Прокурора та позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 44), в якій Позивач та Прокурор в зв’язку з частковою оплатою заборгованості просять суд стягнути з Відповідача 21 699 (двадцять одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп..

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання від 1 вересня 2009 року не з’явилися.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявний відзив Відповідача, те, що Позивач та Відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 41, 43), та те, що 2 вересня 2009 року закінчується двомісячний строк вирішення спору по справі № 20/119 –суд вважає можливим розгляд справи без участі представників Позивача та Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає до задоволення в сумі 23 699 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп.. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 14 листопада 2003 року сторони уклали Договір (а.с. 8-9), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язався відпускати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зобов’язався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах Договору.

Згідно пункту 1.4 Договору та додатку до Договору (а.с. 38-41): теплова енергія постачається Відповідачу на Адмінприміщення по вул. Курчатова, 62, загальною площею 369 (триста шістдесят дев’ять) метрів квадратних, з максимальним тепловим навантаженням 27 091,71 ккал/год.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору за період з 1 листопада 2008 року по 23 червня 2009 року становить 23 699 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп..

В свою чергу, рішенням господарського суду Рівненської області від 21 січня 2009 року по справі № 17/127 (а.с. 47-48) з Відповідача на користь Позивача стягнуто заборгованість по Договору, яка виникла до 24 вересня 2008 року, що встановлено судом у даному судовому рішенні.

Таким чином, період за який Відповідач просить стягнути з Відповідача заборгованість по справі № 20/119 не співпадає з періодом, за який з Відповідача стягнуто заборгованість рішенням у справі № 17/127.

В судовому засіданні від 1 вересня 2009 року Прокурором подано заяву Прокурора та позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 44), в якій Позивач та Прокурор в зв’язку з частковою оплатою заборгованості просять суд стягнути з Відповідача 21 699 (двадцять одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп..

До даної заяви додано банківські виписки, з яких вбачається, що 1 липня 2009 року та 10 червня 2009 року Відповідачем сплачено Позивачу заборгованість в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.. Суд наголошує на тому, що в даних виписках вказано призначення платежу, а саме: «плата за теплову енергію р 491 та постанови відділу державної виконавчої служби вих.. номер 12/09 від 26.02.09…». Таким чином дані дві оплати здійснені Відповідачем при примусовому виконанні судового рішення господарського суду Рівненської області по справі № 17/127, а не в рахунок погашення заборгованості за період з 1 листопада 2008 року по 23 червня 2009 року (справа № 20/119).

Відповідно заборгованість сплачена Відповідачем 1 липня 2009 року та 10 червня 2009 року має бути зарахована як заборгованість стягнена при примусовому виконанні рішення по справі № 17/127 –оскільки дане вказано у призначенні платежу.

Згідно частини 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи усе вищевказане, господарський суд не приймає зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу.

Відповідач не надав суду доказів сплати даної заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 листопада 2008 року по 23 червня 2009 року.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 23 699 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненська пересувна механізована колона № 243», 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62, р/р 260041252 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227, код 01354616 на користь Комунального теплопостачального підприємства «Комуненергія»Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 260353018114 в РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 25321716 –23 699 (двадцять три тисячі шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 14 коп. заборгованості.

3. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Рівненська пересувна механізована колона № 243», 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62, р/р 260041252 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227, код 01354616 в доход державного бюджету України –236 (двісті тридцять шість) грн. 99 коп. державного мита.

4. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Рівненська пересувна механізована колона № 243», 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62, р/р 260041252 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 333227, код 01354616 в доход державного бюджету України –236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 03.09.2009р.

Суддя