№ 48530048, 13.08.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7586/15-п

Провадження № 3/592/1680/15

ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Суми пр-т. Шевченко, 5, кв. 11, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційне підприємство «Нотехс» (м. Суми вул. Реміснича, 35/2, код 31208663), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначена до розгляду на 13.08.2015 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 274166 від 10.08.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за те, що 10.08.2015 р. при перевірці ТОВ ВКП «Нотехс» (м. Суми вул. Реміснича, 35/2, код 31208663), виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 15238 грн. 76 коп. по податку на додану вартість, згідно податкової декларації по ПДВ за травень 2015 р. № НОМЕР_2 від 16.06.2015 р. Термін сплати 30.06.2015 р. Фактично суму сплачено в повному обсязі 02.07.2015 р. п/д 1550, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання з огляду на наступне.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В п. 3 протоколу (дата, час і місце вчинення порушення) зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Суми вул. Реміснича, 35/2, о 11 год. 00 хв. 30.06.2015 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 274166 від 10.08.2015 р. ОСОБА_1, ставиться за провину те, що вона не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 15238 грн. 76 коп. по податку на додану вартість, згідно податкової декларації по ПДВ за травень 2015 р. № НОМЕР_2 від 16.06.2015 р., термін сплати якого 30.06.2015 р.

Проте, яке саме правопорушення інкримінується ОСОБА_1, дата, час і місце вчинення порушення якого зазначено в п. 3 протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 274166 від 10.08.2015 р. містить суперечливі дані, наявність яких позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап