Справа № 1524/2-106/12
У Х В А Л А
про прийняття в провадження
"06" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення долі в загальному сумісному майні і визнання права власності по праву спадкування на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення долі в загальному сумісному майні і визнання права власності по праву спадкування на житловий будинок № 75 по вул.. Кірова м. Роздільна Одеської області, якій належав ОСОБА_3, померлої 26.09.1998 року.
Ухвалою суду від 19.03.2012 року відкрито провадження по даній справі.
Справа знаходилась в провадженні судді Бобровської І.В., яка тривалий час знаходиться на лікарняному, тому по справі, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.04.2012 року, по справі було призначено повторний автоматичний розподіл і справа передана в провадження судді Теренчук Ж.В.
Підстав для не прийняття справи до провадженя не має.
Справа передана на стадії судового розгляду.
На підставі ст. 156 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення долі в загальному сумісному майні і визнання права власності по праву спадкування на спадкове майно.
Призначити судовий розгляд на 10.05.2012 року о 09 год. 30 хв., викликавши сторони та їх представників, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж. В. Теренчук
The court decision No. 48529326, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1524/2-106/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: