№ 48529263, 17.08.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/11878/15-п

Пр. № 3/521/4139/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Мерзлікіній Ю.Ю.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0194/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року, Житомирською митницею ДФС було оформлено митну декларацію ЕК10АА № 101110000/2015/000593, подану ФОП ОСОБА_2 Відповідно до графи 31 вказаної декларації переміщувався вантаж: «деревина пиломатеріали обрізних хвойних порід, не шліфовані, не стругані, соснові, 2, 3 ґатунку, відносна вологість природна, ГОСТ 8486-86, 26002-83, розміром 18-88х88-150х3000-4000 мм, 25,132 куб. м, разом в кількості 854 шт.» від фірми-відправника ТОВ «ЧНР» (11401, Житомирська обл., СМТ Народичі, вул. Леніна, 278) на адресу одержувача CNR AMBALAJ SANAYI ve TICARET LIMIRED SIRKETI (Туреччина).

До митного контролю були подані інвойс № 25 від 26.02.2015 року, специфікація № 25 від 26.02.2015 року, CMR № 25 від 26.02.2015 року, фіто санітарний сертифікат № 75/07-029/ВХ-054163.

01.03.2015 року о 15:50 годин, вказаний вантаж прибув до зони діяльності ВМО № 3 м/п Іллічівськ Одеської митниці ДФС на автомобілі 14BS5008/14BG446.

04.03.2015 року, на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року № 467, в порядку передбаченому Наказом МФУ від 12.12.2012 року № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС від 04.03.2015 року № 1699/15-70-26-07, було проведено переогляд товарів, які знаходились в автомобілі д/н 14BS5008/14BG446, в ході якого встановлено, що існують розбіжності в розмірах товару, який оглядався та відомостям, заявленим у ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000593.

Експертами ТПП України проведено експертизу товару «пиломатеріали обрізних хвойних порід, не шліфовані, не стругані, соснові», за результатами якої складено акт № ОЭ 8/67/1 від 04.03.2015 року, згідно якого загальний обєм товару складає не 25,132 куб.м, як про це заявлено в ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000593, а 29,671 куб.м.

Відповідно до графи № 54 ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000593, відповідальною особою за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_2

На підставі викладених обставин, 10 березня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0194/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Згідно статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 14 серпня 2015 року, однак до суду у призначений час остання не зявилась, про причини неявки суддю не повідомила.

Вислухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи № 54 ВМД ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000593, на підставі якої товар переміщувався через митний кордон України, відповідальною особою за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 не було задекларовано за встановленою формою (ст. 257 МК України) точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0194/50000/15 від 10 березня 2015 року, мировою угодою від 13.05.2015 року, службовою запискою ст. ДІ 2-го ОСОБА_3 Одеської митниці ДФС ОСОБА_4, актом про проведення переогляду товару від 04.03.2015 року, копією ВМД серії ЕК10АА № 101110000/2015/000593 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення також враховує наступні обставини.

27.04.2015 року, до Одеської митниці ДФС надійшла заява ОСОБА_2 з проханням припинити справу про ПМП № 0194/50000/15 шляхом компромісу згідно ст. 521 МК України (а.с. 19).

13.05.2015 року між ОСОБА_2 та Одеською митницею ДФС було укладено мирову угоду, згідно умов якої, ОСОБА_2 визнала факт вчинення ним ПМП, передбаченого ст. 472 МК України та зобовязався протягом 30 днів внести до державного бюджету кошти у розмірі 7262,40 гривні, що дорівнює сумі штрафу згідно санкції ст. 472 МК України, а також, задекларувати в порядку, передбаченому законодавством в митний режим «відмови на користь держави» товар «деревина пиломатеріали обрізних хвойних порід, не шліфовані, не стругані, соснові, 2, 3 ґатунку, відносна вологість природна, ГОСТ 8486-86, 26002-83 у кількості 4,539 куб. м»; зі свого боку Одеська митниця ДФС зобовязалась припинити провадження у справі про ПМП № 0194/50000/15 щодо ОСОБА_2 та здійснити митне оформлення задекларованих ОСОБА_2 товарів відповідно заявленого нею режиму (а.с. 16-17).

Згідно ч. 5 ст. 521 МК України, уразі невиконання особою, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, який не може перевищувати 30 днів, зобовязань за цією угодою, угода вважається недійсною і провадження у справі про ПМП поновлюється.

Однак, протягом 30 днів вказана мирова угода була виконана не повністю: сума штрафу у розмірі 7262,40 гривні сплачена до державного бюджету, при цьому, товар «деревина пиломатеріали обрізних хвойних порід, не шліфовані, не стругані, соснові, 2, 3 ґатунку, відносна вологість природна, ГОСТ 8486-86, 26002-83 у кількості 4,539 куб. м» не задекларований (а.с. 21).

Таки чином, суддя вважає необхідним, з урахуванням положень ст. 521 МК України, накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0194/50000/15 від 10 березня 2015 року товару.

Витрати по справі про порушення митних правил № 0194/50000/15 від 10 березня 2015 року, згідно із довідкою про витрати митного органу в справі відсутні (а.с. 69).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 521, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та, з урахуванням положень ст. 521 МК України, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0194/50000/15 від 10 березня 2015 року товару.

Стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7262,40 гривні (100% від вартості не задекларованого товару) вважати сплаченим (а.с. 21).

Витрати по справі про порушення митних правил № 0194/50000/15 від 10 березня 2015, згідно із довідкою про витрати митного органу в справі відсутні (а.с. 72).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада