РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" серпня 2015 р. Справа № 918/651/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Мамченко Ю.А.
судді Павлюк І. Ю. ,
судді Дужич С.П.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.15 р. у справі № 918/651/15
за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
до Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"
про скасування рішення комісії
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Дужич С.П.
The court decision No. 48528896, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 918/651/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: