РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Справа № 918/276/14
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Мельник О.В. ,
судді Грязнов В.В.
при секретарі Лукашик А.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники довіреність у справі
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
представник третьої особи 1 - ОСОБА_4, довіреність у справі
третя особа 2- ОСОБА_5
третя особа 3 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.04.15 р. у справі № 918/276/14
за позовом ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року у справі №918/276/14 в задоволенні позову ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", оформлених протоколом від 07 березня 2014 року відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 28.04.15р. у справі №918/276/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне", які оформлені протоколом №1/13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне" від 07.03.14р.
У судове засідання з'явилися представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи 1 -ОСОБА_4, третя особа 2- ОСОБА_5, третя особа 3-Потапчук П.О.
Представники апелянта (позивача) в судове засідання не з"явились, проте надіслали письмове клопотання про відкладення розгляду справи (вх.19591/15 від 13.08.2015 р.), у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю.
Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечили щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи 1 -ОСОБА_4, третя особа 2- ОСОБА_5, третя особа 3-Потапчук П.О. - заперечили щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи .
Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників відповідача, третіх осіб, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 30, п. 4 ч.1 ст. 65 ГПК України та у зв"язку з невиконанням пункту 3 ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 06 липня 2015 року у вказаній справі вважає за необхідне :
1) витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8 копії документів із нотаріальної справи , що стосується укладання договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне", яка становить 99,64 відсотків, що дорівнює 848 549,00 грн. від 07.03.14р., зареєстрованого в реєстрі за №171, укладеного між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне"; оригінал вищевказаної нотаріальної справи надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду для огляду в судове засідання.
2) витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію запису, який був зроблений в Книзі реєстрації нотаріальних дій щодо укладання договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне", яка становить 99,64 відсотків, що дорівнює 848 549,00 грн. від 07.03.14р., укладеного між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне".
3) в порядку статті 30 ГПК України викликати для дачі пояснення, з приводу укладання вищевказаного договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне" від 07.03.2014р. приватного нотаріуса - ОСОБА_8.
Крім того, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд зауважує, що згідно розпорядження Голови ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 13 серпня 2015 року у справі № 918/276/14 , внесено зміни до складу колегії суддів, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді Сініциної Л.М., та тимчасовою непрацездатністю судді Гудак А.В,, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддяМельник О.В., суддя Грязнов В.В.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору , а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку , передбачених частиною третьою цієї статті.
За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86,99,101 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .
2.Приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8 до 20 серпня 2015 року подати через канцелярію ОСОБА_1 апеляційного господарського суду копії документів із нотаріальної справи, що стосується укладання договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне", яка становить 99,64 відсотків, що дорівнює 848 549,00 грн. від 07.03.14р., зареєстрованого в реєстрі за №171, укладеного між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне"; оригінал вищевказаної нотаріальної справи надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду для огляду в судове засідання.
3.Приватному нотаріусу ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8 до 20 серпня 2015 року подати через канцелярію ОСОБА_1 апеляційного господарського суду копію запису, який був зроблений в Книзі реєстрації нотаріальних дій щодо укладання договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне", яка становить 99,64 відсотків, що дорівнює 848 549,00 грн. від 07.03.14р., укладеного між ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне";
4. В порядку ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання для надання пояснень з приводу укладання договору купівлі продажу частки статутного капіталу ТОВ "Агробуд-Рівне" приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу - ОСОБА_8 ( 33028, м.Рівне,вул. 16 Липня , буд. 38) .
5. Явка сторін на їх розсуд.
Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 48528889, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/276/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: