Court ruling № 48528752, 01.02.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/8650/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора Василець Ю.О. (посвідчення № 26 від 23.02.2009 р.)

позивача не зявився

3-я особа не зявився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 27.12.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 139 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у справі № 5023/8650/11

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міськрайонне Управління Деркомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області

до Громадської організації спортивний клуб "Печеніжець-Тур", смт. Печеніги Харківської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 403, 96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області до Громадської організації спортивний клуб "Печеніжець-Тур" про зобов"язання відповідача повернути позивачу з приведенням у придатний до використання стан самовільно зайнятої землельної ділянки площею 0,35 га, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області та стягнення з відповідача 403,96 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у справі № 5023/8650/11 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Зобов"язано відповідача привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,35 га та повернути її за належністю Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області.З відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 2352,50 грн. судового збору.В частині позовних вимог про стягнення 403,96 грн. шкоди провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Прокурор, позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надали.

Представник позивача 31.01.2012 р. факсограмою надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в звязку із значним обсягом роботи по іншим справам та необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Прокурор та відповідач проти заявленого клопотання не заперечують.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про причини неприбуття не повідомила.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 19.01.2012 р., ненадання прокурором, позивачем та третьою особою відзивів, неприбуття в судове засідання третьої особи, та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2012 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

3. Прокурору, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.01.2012 р. та надати докази направлення апеляційної скарги позивачу. Суд попереджує відповідача, що в разі ненадання вказаних доказів, судом буде застосовано п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

5. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття прокурора та представників обовязково письмово повідомити суд. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, справа може буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.