Court ruling № 48528740, 16.01.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/8650/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 139 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у справі № 5023/8650/11

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міськрайонне Управління Деркомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області

до Громадської організації спортивний клуб "Печеніжець-Тур", смт. Печеніги Харківської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 403, 96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області до Громадської організації спортивний клуб "Печеніжець-Тур" про зобов"язання відповідача повернути позивачу з приведенням у придатний до використання стан самовільно зайнятої землельної ділянки площею 0,35 га, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області та стягнення з відповідача 403,96 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у справі № 5023/8650/11 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Зобов"язано відповідача привести у придатний до використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,35 га та повернути її за належністю Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області.З відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 2352,50 грн. судового збору.В частині позовних вимог про стягнення 403,96 грн. шкоди провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.