Decision № 4852444, 07.09.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "07" вересня 2009 р. по справі № 6/85-50

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” від імені якого діє Волинська філія ВАТ “Кредобанк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП»

про стягнення 5 571 251, 05 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Каліщук В.П. – дов. № 2845 від 02.12.2008 р.,

від відповідача: не прибув.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було.

В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки.

Суть спору:

Позивач - Відкрите Акціонерне Товариство “Кредобанк” від імені якого діє Волинська філія ВАТ “Кредобанк” звернувся із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП»та просить стягнути 5 571 251, 05 грн. заборгованості за кредитним договором, в т. ч.

4 700 000, 00 грн. –сукупна заборгованість по кредиту, 637 212, 03 грн. –прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 47 905, 41 грн. – пеня за простроченими відсотками з 14.09.2008 р. по 22.06.2009 р., 85 508, 20 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2009 р. по 22.06.2009 р., 83 229, 17 грн. –строкова заборгованість по процентах за період з 01.06.2009 р. по 25.06.2009 р., 17 396, 24 грн. –штрафні санкції та інфляційні в порядку ч.2 ст.625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог посилається на кредитний договір №143/06 від 28.12.2006 р., укладений між позивачем та відповідачем; додаткові угоди до кредитного договору №1 від 16.05.2007 р., № 2 від 08.08.2007 р., № 3 від 08.11.2007 р., № 4 від 07.02.2008 р., № 5 від 11.04.2008 р., № 6 від 10.07.2008 р., № 7 від 09.10.2008 р., меморіальні ордери № 407963 від 14.06.2007 р., № 223088 від 02.04.2007 р., № 144477 від 01.03.2007 р., № 35608 від 25.01.2007 р., № 905750 від 20.12.2006 р., претензію № 02/1437 від 28.04.2009 р.,

В судовому засіданні представник позивача на підставі письмового клопотання № 01-28/13540 від 07.09.2009 р. надав уточнений розрахунок сум пені у зв’язку з допущенням технічної помилки при подачі позову. Заявлені позовні вимоги залишає без змін та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог не подав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно ст.22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

28.12.2006 року між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ “Кредобанк” та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕП»був укладений кредитний договір №143/06 зі змінами та доповненнями згідно укладених додаткових угод №1 від 16.05.2007 р., № 2 від 08.08.2007 р., № 3 від 08.11.2007 р., № 4 від 07.02.2008 р., № 5 від 11.04.2008 р., № 6 від 10.07.2008 р., № 7 від 09.10.2008 р.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору (п.2.1.1.) прозивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 4 700 000, 00 грн. для виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво регіонального сміттєпереробного комплексу на строк до 08.10.2009 р., а відповідач – забезпечити повернення одержаного кредиту згідно встановленого п. 2.2. кредитного договору порядку зі сплатою за користування кредитом процентів не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти (п.4.3.).

Пунктом 2.6., 2.7 кредитного договору передбачено, що для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № 2062701020391, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

На виконання умов договору позивачем було відкрито боржнику позичковий рахунок для обліку кредитних коштів.

Як підтверджено матеріалами справи (меморіальні ордери № 407963 від 14.06.2007 р., № 223088 від 02.04.2007 р., № 144477 від 01.03.2007 р., № 35608 від 25.01.2007 р., № 905750 від 20.12.2006 р.) позивачем на виконання умов договору було перераховано відповідачу 4 700 000, 00 грн.

Водночас, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №143/06 від 28.12.2006 р., виконав частково. Станом на 25.06.2009 р. заборгованість перед позивачем по кредиту становить 4 700 000, 00 грн., що складається з суми залишку простроченої заборгованості за основною сумою в розмірі 1 800 000, 00 грн. та строкової заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 2 900 000,00грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами –637 212, 03 грн., що підтверджується письмовим розрахунком боргу. Крім того, за період з 01.06.2009 р. по 25.06.2009 р. існує строкова заборгованість по відсотках в сумі 83 229, 17 грн.

Згідно п.5.9. кредитного договору банк у випадку наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит не буде повернуто у строки, визначені цим договором або несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

29.04.2009 р. відповідач отримав письмову вимогу банку № 02/1437 від 28.04.2009 р. про дострокове повернення всієї заборгованості, яка залишена без реагування.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов’язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) боржник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки.

Згідно розрахунку за неналежне виконання договірних зобов’язань відповідачу нараховано пеню за основною сумою кредиту в розмірі 85 508, 20 грн. за період з 01.03.2009 р. по 22.06.2009р. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 47 905, 41 грн. за період з 14.09.2008 р. по 22.06.2009 р.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача

5 269, 61 грн. –3% річних та 2 211, 57 грн. інфляційних нарахувань по процентах за період з листопада 2008 р. по 25 .06.2009 р., а також 7 561, 64 грн. –3% річних та 2 353, 42 грн. інфляційних за період з 01.03.2009 р. по 25.06.2009 р. підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повній сумі.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита та оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 13, код ЄДРПОУ 13349945, п/р 2600701020391 у ВФ ВАТ «Кредобанк», МФО 303224) на користь

Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Волинської філії ВАТ “Кредобанк” (43025, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 28-а, рахунок 351900340 у ВФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 303224, код 20120226)

5 571 251, 05 грн. заборгованості за кредитним договором, в т. ч.

4 700 000, 00 грн. –сукупна заборгованість по кредиту, 637 212, 03 грн. –прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 47 905, 41 грн. – пеня за простроченими відсотками з 14.09.2008 р. по 22.06.2009 р., 85 508, 20 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.03.2009 р. по 22.06.2009 р., 83 229, 17 грн. –строкова заборгованість по процентах за період з 01.06.2009 р. по 25.06.2009 р., 17 396, 24 грн. –штрафні санкції та інфляційні в порядку ч.2 ст.625 ЦК України та 25 500,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду у відповідності до ст.85 ГПК України набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В.А.Пахолюк

Дата підписання повного тексту рішення 10.09.2009 р.