Decision № 4852376, 15.09.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "15" вересня 2009 р. по справі № 6/84-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді

Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцуніверсалсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей»

про стягнення 5 660,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бучек В.О.. –дов. від 16.06.2009 р.

від відповідача: Сак А.С. - директор.

В судовому засіданні з 07.09.2009 р. до 15.09.2009 р. було оголошено перерву для проведення взаємозвірки сторін по розрахунках та витребування у позивача накладних по факту відпуску товару на суму 18 999, 85 грн.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Канцуніверсалсервіс»звернувся із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей»та просить стягнути 6 160,91 грн. боргу за поставлений товар (канцтовари).

В підтвердження позовних вимог посилається на товарно-транспортні накладні № РН-0000730 від 02.02.2009 р., № РН-0008168 від 17.12.2008 р., № РН-0008167 від 17.12.2008 р., № РН-0000104 від 12.01.2009 р., № РН-0000503 від 23.01.2009 р., № РН-0007787 від 02.12.2008 р., № РН-0000504 від 23.01.2009 р., № РН-0000729 від 02.02.2009 р., № РН-0001063 від 12.02.2009 р., № РН-0001326 від 25.02.2009 р., № РН-0007623 від 21.11.2008 р., № РН-0007624 від 21.11.2008 р., довіреність серії ЯНО № 861885 від 26.11.2008 р., банківські виписки по рахунках, лист-вимогу № 36 від 02.06.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути 5 660, 91 грн. заборгованості у зв’язку з частковою проплатою відповідачем боргу. На підтвердження факту існування вказаного боргу надав акт звірки взаєморозрахунків станом на 10.09.2009 р., який був погоджений в судовому засіданні представником відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю, несвоєчасні розрахунки пояснює важким фінансовим становищем.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Канцуніверсалсервіс» на підставі довіреності серії ЯНО № 861885 від 26.11.2008 р. згідно товарно-транспортних накладних № РН-0000730 від 02.02.2009 р., № РН-0008168 від 17.12.2008 р., № РН-0008167 від 17.12.2008 р., № РН-0000104 від 12.01.2009 р., № РН-0000503 від 23.01.2009 р., № РН-0007787 від 02.12.2008 р., № РН-0000504 від 23.01.2009 р., № РН-0000729 від 02.02.2009 р., № РН-0001063 від 12.02.2009 р., № РН-0001326 від 25.02.2009 р., № РН-0007623 від 21.11.2008 р., № РН-0007624 від 21.11.2008 р. поставило відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Арей » товар (канцтовари) на загальну суму

18 999,85 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного шляхом підпису товарно-транспортних накладних, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договірні зобов’язання позивачем виконані належним чином, що підтверджується вищезазначеними товарно-транспортними накладними.

Між тим, відповідач оплату поставленого товару провів частково. Сума боргу перед позивачем станом на 10.09.2009 р. становить 5 660, 91 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків та визнається представником відповідача.

Термін оплати за поставлену сировину сторони письмово не визначили.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

02.06.2009 р. позивачем був направлений відповідачу лист № 36 з вимогою сплатити борг до 15 червня 2009 р. Зазначена вимога залишена без задоволення.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що сума основного боргу в розмірі 5 660,91 грн. підлягає до стягнення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 102,00 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312, 50 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 625, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арей»(43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Потапова, 9, ВНУ ім.. Л. Українки (лабораторний корпус), ЄДРПОУ 13364689, МФО 333670 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», р/р 260032854)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцуніверсалсервіс» (33001, м. Рівне, вул. Біла, 35А, ЄДРПОУ 31299588, МФО 333670, р/р 2600001002752 в РФ ВАТ "Кредобанк") 5 660, 91 грн. заборгованості та 102,00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 312, 50 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Пахолюк