Decision № 4852222, 23.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/205

23.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСОФТ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Тайгер Ессет Менеджмент»

Про стягнення 104 374,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Парінов А.Б.- предст. (дов. від 11.06.2009р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 104 374,00грн. –основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №3/4/8-2 від 03.04.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –1043,74грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.06.2009р. порушено провадження у справі №20/205, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.08.2009р.

У судовому засіданні 26.08.2009р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що після здійснення сторонами звірки розрахунків і при підтвердженні суми заборгованості, відповідач здійснить заходи по ліквідації заборгованості.

Представники сторін подали спільну заяву про продовження строку вирішення спору у справі №20/205.

Клопотання, викладене у заяві, судом задоволено.

У судовому засіданні 26.08.2009р. судом оголошено перерву до 15.09.2009р., з метою можливого врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

У судовому засіданні 15.09.2009р. представники сторін надали суду підписаний сторонами Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.04.2008р. по 11.09.2009р., відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 104 374,42грн.

У судовому засіданні 15.09.2009р. судом оголошено перерву до 23.09.2009р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в :

03.04.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №3/4/8-2 (далі –договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) приймає на себе зобов’язання надати, а замовник (відповідач) прийняти право на користування ліцензійним програмним забезпеченням (далі –ПЗ), та послуги за номенклатурою, в кількості, за цінами та в строки згідно умов договору та специфікацій до нього, які є невід»ємною частиною договору.

Виконання послуг (робіт) за цим договором здійснюється в три етапи, перелік яких міститься в п.1.3. договору.

Вартість та строки оплати кожного етапу зазначаються у специфікаціях, що є невід»ємною частиною до цього договору.

Згідно п.2.1 договору загальна вартість по цьому договору складається з сум, які зафіксовані в специфікаціях та актах виконаних робіт, які є невід»ємною частиною договору.

Так, 03.04.2008р. сторонами було укладено специфікації №1. №2, №3, №4, №5 до договору, в кожній з яких сторонами визначено номенклатуру, кількість та ціни послуг, а також строки оплати наданих послуг.

Згідно умов п.3.1. договору відповідач зобов’язаний прийняти надані позивачем послуги протягом 5 (п’яти) робочих днів з моменту надходження від позивача акту виконаних робіт.

Позивачем на виконання умов вищезазначених специфікацій до договору було надано відповідачу послуги загалом на суму 331 200,00грн., що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №6/6/8-1 від 06.06.2008р. на суму 67 200,00грн., №1/12/8-2 від 01.12.2008р. на суму 180 000,00грн., №30/7/8-2 від 30.07.2008р. на суму 84 000,00грн., які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Проте відповідач оплатив надані позивачем згідно вищевказаних актів послуги частково в сумі 226 826,00грн., а повну вартість наданих послуг у сумі 104 374,00грн. – відповідач не оплатив.

Також, наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги відповідач підтверджує гарантійним листом №534 від 23.01.2009р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 104 374,00грн. основного боргу.

Згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 статті 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 104 374,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тайгер Ессет Менеджмент»(м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, код ЄДРПОУ 34287507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАСОФТ»(м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ 32155822) 104 374,00грн –основного боргу, 1043,74грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій