Decision № 4852185, 18.08.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р. Справа № 63/38-09

вх. № 4996/5-63

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Залізпром", м. Суми

до ТОВ "ТД "ІТРЗ", м. Харків

про стягнення 4536,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4536,00 грн. заборгованості, що виникла з домовленості між сторонами, відповідно до якої позивач 13.08.2007 року та 22.10.2007 року поставив відповідачу товар на загальну суму 12432,00 грн. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.07.2009 року розгляд справи відкладено на 27.07.2009 р. о 14:45 год. у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 27.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 18.08.2009 р. о 12:15 год. у зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів.

В призначене судове засідання 18.08.2009 р. сторони не з"явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі накладної № ОтЗп-002181 від 13.08.2007 року та накладної № ОтЗп-002987 від 22.10.2007 року позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 12432,00 грн.

Однак, відповідач повної оплати поставленого товару не здійснив, сплативши лише 7896,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.04.2009 року складає 4536,00 грн.

13.03.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 280, в якій позивач просить перерахувати відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 4536,00 грн. (аркуш справи 11).

Проте відповіді на претензію від відповідача не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 4536,00 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ІТРЗ" ( 61145, м. Харків, вул. Космічна, 4, к.30, код ЄДРПОУ 34758695, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізпром" ( 40022, м.Суми, Ковпаківський р-н, вул.Тополянська, 28, код ЄДРПОУ 34013391, р/р 26009760977731 в ХОФ АКБ "УкрСиббанк", МФО 351016) - 4536,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 18.08.2009 року