Decision № 4852048, 26.08.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

26.08.2009 Справа № 3/60

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до Радгосп –заводу „Великолазівський”, м. Ужгород

про стягнення суми 61 182 грн. 93 коп., в т. ч. 59 067 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію,192 грн. 29 коп. 3% річних, 523 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 1 399 грн. 77 коп. пені.

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Тодавчич Г.І., юрисконсульт, довіреність № 1553 від 05.03.2009 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці заявлено позов до Радгосп –заводу „Великолазівський”, м. Ужгород про стягнення суми 61 182 грн. 93 коп. в т. ч., 59 067 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію,192 грн. 29 коп. 3% річних, 523 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 1 399 грн. 77 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умов укладених договорів про реструктуризацію заборгованості та про постачання електричної енергії, а саме, не оплатив за спожиту електроенергію.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.06.2009 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 13.07.2009 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повідомлення № 14445833 від 26.06.2009 року та № 1456680 від 15.07.2009 року), у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши

представника позивача,

суд встановив:

Між сторонами спору укладено договори № 152 від 02.03.2009 року про реструктуризацію заборгованості та № 14-0036 від 31.08.20005 року на постачання електричної енергії.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.08.2009 року у справі № 3/60

Згідно умов укладеного договору № 152 від 02.03.2009 року відповідач (боржник) зобов’язався на визначених у ньому сторонами умовах та порядку оплатити заборгованість, що склалась станом на 02.03.2009 року у розмірі 52 721 грн. 14 коп.

Договором передбачено, що при простроченні виконання боржником зобов’язання, кредитор в односторонньому порядку має право відмовитися від прийняття виконання зобов’язання боржником в порядку та строки, визначені п.п. 2, 3 договору; одностороння відмова кредитором від прийняття виконання зобов’язання боржником в порядку та строки, визначені п.п. 2,3 договору не звільняє боржника від сплати заборгованості, вказаної в п. 2 цього договору, та відповідальності за порушення зобов’язання за цим договором та застосування до боржника положень основного договору № 14-0036 від 31.08.20005 року; у разі односторонньої відмови кредитора від прийняття виконання зобов’язання боржником зі сплати заборгованості на умовах, в порядку та строки, визначені п.п. 2,3 договору таке зобов’язання припиняється, а договір вважається розірваним.

Боржник (відповідач) умов договору про реструктуризацію боргу № 152 від 02.03.2009 року не виконав, заборгованість в сумі 52 721 грн. 14 коп., визнана відповідачем фактом підписання договору, підлягає стягненню.

У відповідності до умов укладеного договору № 14-0036 від 31.08.2005 року на постачання електричної енергії постачальник (позивач) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачеві), а останній здійснити оплату електроенергії, а також вносити всі інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

За твердженням позивача, неспростовним відповідачем, останній своєчасно не виконав умови договору № 14-0036 від 31.08.2005 року, не оплатив вартості електроенергії згідно виставленого у квітні місяці 2009 року рахунку, внаслідок чого заборгував відкритому акціонерному товариству енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго” за спожиту електроенергію суму 6 345 грн. 95 коп.

Отже, у зв’язку з невиконанням відповідачем умов укладених договорів № 152 від 02.03.2009 року про реструктуризацію заборгованості та № 14-0036 від 31.08.20005 року на постачання електричної енергії виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 59 067 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 59 067 грн. 09 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Сума інфляційних за період прострочки з квітня 2009 року по 22 червня 2009 року складає 523 грн. 78 коп., три проценти річних –192 грн. 29 коп., підлягають стягненню з відповідача.

За допущену прострочку платежів відповідно до п. 4.2.1 Договору, на підставі ст. 232 Господарського кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 1399 грн. 77 коп.

Позовні вимоги в частині нарахованої пені позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані, а отже, підлягають задоволенню судом.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.08.2009 року у справі № 3/60

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 611 грн. 83 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Радгосп –заводу „Великолазівський”, вул. Лисенка, 41, м. Ужгород (код 00413825) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, вул. Головна, 57, м. Ужгород –Оноківці (код 00131529) суму 61 182 (Шістдесят одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 93 коп., в т.ч., 59 067 (П’ятдесят дев’ять тисяч шістдесят сім) грн. 09 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 523 (п’ятсот двадцять три) грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 192 (Сто дев’яносто дві) грн. 29 коп. три проценти річних, 1 399 (Одна тисяча триста дев’яносто дев’ять) грн. 77 коп. пені, а також суму 611 (шістсот одинадцять) грн. 83 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312 (Триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану