Decision № 48520202, 10.08.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.08.2015 Справа № 920/1177/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМБУДСЕРВІС», с. Усок, Ямпільський район, Сумська область,

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

про стягення 179470 грн.,

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 05.01.2015 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.08.2015 року.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 179470 грн. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 17.10.2013 року договору підряду № 0/22.

Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні усно пояснив, що визнає наявність факту прийняття робіт та факту заборгованості перед позивачем.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК) - не надав господарському суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 ГПК.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року між сторонами було укладено договір підряду № 0/22 (надалі Договір).

За п.1.1 Договору відповідач доручає і оплачує, а позивач забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті. Відповідач зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх.

Згідно п. 1.2 Договору відповідач доручає, а позивач бере на себе зобовязання виконати роботи з організації території бувшого звалища ТПВ у м. Глухів.

Відповідно до п. 3.1 Договору сторони погодили договірну ціну за Договором, яка є динамічною і складає 862623 грн. без ПДВ.

Згідно до п. 3.2. Договору розрахунок здійснюється відповідачем на підставі актів здачі-приймання робіт форми КБ-2в, Кб-3.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснити оплату робіт, передбачених розділом 1 Договору.

21.11.2013 року між сторонами був складений та підписаний, а також скріплений печатками сторін акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 179470 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт.

Крім того, 22.06.2015 року між сторонами був складений акт звірки взаємних розрахунків, де сторони визначили заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 179470 грн.

Також наявність заборгованості підтверджується довідкою Державної фінансової інспекції в Сумській області № 06-08/123-з від 09.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняв, без жодних заперечень, підрядні роботи на суму 179470 грн. , проте вищезазначену суму не сплатив, чим змусив позивача звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду підрядник зобовязується побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором обєкт або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобовязується прийняти роботи і оплатити їх.

Відповідно до ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача в розмірі 179470 грн. підтверджується матеріалами справи, позивач виконав роботи, а відповідач прийняв їх, що підтверджується актами виконаних робіт.

У відповідача виникло зустрічне зобовязання сплатити позивачу за виконанні роботи.

Тому позовна вимога про стягнення з відповідача 179470 грн. є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на вищезазначених підставах.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, буд. 9, м. Суми, 40030, код 03366003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯМБУДСЕРВІС» (вул. Леніна, буд. 5, с. Усок, Ямпільський район, Сумська область, 41230, код 38094488) 179470 грн. заборгованості, 3589 грн. 41 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_3