Court ruling № 48517260, 22.07.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/94/15

ун. № 759/5674/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2015р. було задоволено позов ПАТ «ПриватБанк» і постановлено до стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 24604 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2006р., що виникла станом на 31.12.2014р., та 246 грн. 04 коп. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного рішення.

Заява обґрунтована тим, що з об'єктивних причин отримати вчасно судову повістку не змогла, та тим, що у неї є докази, що мають істотне значення для справи.

Сторони в суд не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в перегляді справи, за таких підстав.

Так, ст.232 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи вбачається, що відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, доказів, що відповідач з об'єктивних причин не змогла отримати судову повістку суду не надано.

Доводи позивача про те, що починаючи з січня поточного року нею частково погашено борг за кредитом, правового значення не мають, оскільки судом стягнута заборгованість станом на 31.12.2014р.

Інших доказів в обґрунтування заяви не надано.

Тому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення нею може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько