Court ruling № 48516794, 12.06.2015, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою представника Поляка Петра Петровича в інтересах ЧУ ПАТ «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Публічного акціонерного товариства «ЕЛЕКТРО» про оплату праці -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців від 7 травня 2015 року призначено по справі почеркознавчу експертизу.

Представник Поляк П.П. подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.294, ст. 297 ЦПК України.

Оскаржується ухвала суду від 07.05.2015р., а апеляційна скарга подана 04.06.2015р., тобто за межами строку на апеляційне оскарження, а також відповідно до ст.297 ЦПК не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

22ц-966/ 15 р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 53 доповідач Перепелюк І.Б.

Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги 121,80грн. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 31213206780002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135;

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апелянт не зазначив поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Поляка Петра Петровича який в інтересах ЧУ ПАТ «Електро» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 7 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши в ній про поважність причин пропуску такого строку, та для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :