Decision № 4850405, 25.08.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
25.08.2009
Case No.
16/366
Document №
4850405
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/366

25.08.09

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»

про дострокове розірвання договору та виселення

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Малиш В.В. за дор., Панкова О.А. за дов.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про розірвання договору оренди № 657/З від 01.04.08р., укладеного між позивачем та відповідачем, та виселення відповідача з нежилого приміщення загальною площею 242,7 кв. м., за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. № 14/17, передавши його по акту прийому передачі позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання по сплаті платежів відповідно до умов договору оренди № 657/З від 01.04.08р не виконував належним чином та в повному обсязі, не сплачує орендну плату більше 3 місяців, з листопада 2008 р. по березень 2009 р.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 19.06.09 та від 11.08.09 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

01.04.2008 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір № 657/3 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 242,7 кв. м., за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. № 14/17.

Пунктом 9.1 договору встановлений строк дії договору з 01.04.08р. по 01.05.2012р.

Розділом 3 договору визначено розмір та порядок сплати орендної плати.

Пунктом 3.9 договору встановлено, що відповідач сплачує орендну плату (п.п.3.1,3.7) та інші платежі (п.п.3.5,3.6) незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов’язання за договором, орендну плату з листопада 2008 року по березень 2009 року не сплачував, в зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 01.04.09 в с умі 52728,15 грн.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України

Пунктом 9.3.2 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку і стягнення з орендаря збитків якщо орендар несвоєчасно сплачує передбачені договором платежі (п.п.3.1.- 3.6.).

Статтею 291 Господарського суду України встановлено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін достроково з підстав передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статті 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст.188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ст.188 ГК України, позивач направив відповідачу пропозицію про дострокове розірвання договору від 05.03.2009 №824/57.

У встановлений законом термін відповідач відповідь на пропозицію не надав.

Враховуючи викладене, та той факт, що договором № 657/З від 01.04.2008 р. передбачено, що орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору, а також враховуючи те, що відповідачем не виконуються належним чином зобов’язання за спірним договором суд дійшов висновку про необхідність дострокового розірвання договору № 657/З від 01.04.2008 р.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»при розірванні договору оренди Відповідач зобов'язаний повернути об'єкт оренди Позивачу.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір № 657/З оренди нерухомого майна від 01.04.2008 р., укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль».

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль»((03148, м. Київ, вул. Пшенична, 8, 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 14/17, код ЄДРПОУ 24547654) з недитлового риміщення загальною площею 242,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 14/17 , передавши його по акту прийому –передачі Комунальному підприємству “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична,6, код ЄДРПОУ 35756919).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль»(03148, м. Київ, вул. Пшенична, 8, 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 14/17, код ЄДРПОУ 24547654) на користь Комунального підприємства “Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду” Солом’янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична,6, код ЄДРПОУ 35756919) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя

О.М.Ярмак

Часті запитання

Який тип судового документу № 4850405 ?

Документ № 4850405 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4850405 ?

Дата ухвалення - 25.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4850405 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4850405 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 4850405, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 4850405, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 4850405 refers to case No. 16/366

This decision relates to case No. 16/366. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4850404
Next document : 4850409