Справа №: 398/3847/15-а
УХВАЛА
"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України за адміністративним позовом акціонера ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та Олександрійської міської ради про скасування рішення Олександрійської міської ради № 1668 від 22 травня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонер ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_1 06 серпня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та Олександрійської міської ради про скасування рішення Олександрійської міської ради № 1668 від 22 травня 2015 року «Про включення до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2015 році».
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України та є підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 105-107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом акціонера ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2 та Олександрійської міської ради про скасування рішення Олександрійської міської ради № 1668 від 22 травня 2015 року.
2. Призначити справу до розгляду на 09 вересня 2015 року об 11.00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
3. Справа розглядатиметься суддею Тимченко Л.М. одноособово.
4. Зобовязати Олександрійську міську раду опублікувати оголошення у виданні, в якому оскаржуване рішення було або мало бути офіційно оприлюднене, яке повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, зазначаючи при цьому реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.
5. Сторонам до 09 вересня 2015 року надати до суду:
Позивачу:
- документи, пояснення, доводи на обґрунтування викладених в позові обставин, а також докази про те, що позивач є акціонером ВАТ Завод Агромаш.
Відповідачам:
- письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів;
- належним чином засвідчену копію оскаржуваного документу, а саме: рішення Олександрійської міської ради № 1668 від 22 травня 2015 року «Про включення до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади міста, що підлягають приватизації (відчуженню) у 2015 році»;
- всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
6. Сторонам до початку розгляду справи:
- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) розгляду даної справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 КАС України.
7. Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
8. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 48501901, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 398/3847/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: