йСправа № 304/33/15-ц Провадження № 8/304/1/2015
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
16 січня 2015 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 17 січня 2013 року у справі № 708/796/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в землекористуванні та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у задоволенні вказаного позову відмовлено. Рішення набрало законної сили, провадження у справі завершене. Підставою відмови у позові слугувало те, що відповідно до висновку № 35 судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обєкт реконструкції розташовано в межах земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 006175. Оскільки вказаний державний акт був скасований рішенням Перечинського районного суду від 31 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року, що є нововиявленою обставиною, тому просить задовольнити заяву та переглянути рішення Перечинського районного суду від 17 січня 2013 року і постановити нове, яким задовольнити вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України до такої не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Так, згідно ст. 4 ч. 2 п. 10 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (121,80 грн.), який заявнику необхідно внести за наступними реквізитами:
р/р 31219206700195
ЄДРПОУ 22107968,
МФО 812016
Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області
Одержувач: ДБ Перечинського району 22030001.
Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Тому, керуючись ст. ст. 121, 364-1 ч. 3 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 48492887, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 304/33/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: