Court ruling № 48492701, 17.08.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/2554/15-ц

Провадження № 2-п/303/109/15

УХВАЛА

17 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства у Мукачівському районі, про визнання недійсними і такими, що втратили чинність державних актів про право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагенства у Мукачівському районі, про визнання недійсними і такими, що втратили чинність державних актів про право власності на земельні ділянки, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення. Заяву мотивує тим, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних повісток не отримував, тому не зміг прийняти участь у розгляді справи. Вважає рішення суду незаконним, оскільки за вимогами позивача сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права чинним законодавством не передбачено.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судове засідання проведено без участі сторін.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення.

Про наявність поважних причин неявки до суду відповідач не зазначає, також ним не вказуються причини неповідомлення суду про неможливість зявитися в судове засідання.

Про наявність у відповідача яких-небудь доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, у заяві не вказано.

За таких обставин суд вважає, що доводи відповідача про неповідомлення його про час і місце розгляду справи є необґрунтованими.

В врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2