4-104/11
П О С Т А Н О В А
04.03.2011 місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
с участием прокурора Марченко А. И., рассмотрев представление следователя СО Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, ОСОБА_1, о проведении выемки, -
У С Т А Н О В И Л:
1 июля 2010 года, СО Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ У МВД Украины в Донецкой области, возбуждено уголовное дело № 19-8, по использования заведомо поддельного документа, по признакам преступления, предусмотренного ст. 358ч.З УК Украины.
Расследованием установлено:
8 апреля 2009 года, между АБ «Украинский ОСОБА_2» и ОСОБА_3, был заключен кредитный договор № 12/Р-А, на сумму 4613,56 долларов США и 1299,85 грн., при этом, при оформлении вышеуказанного кредитного договора, в учреждение банка, неустановленным лицом, был предоставлен заведомо поддельный документ, а именно справка № 2 от 12.03.2009 года о доходах, выданная на имя ОСОБА_3, за период времени с сентября 2008 года по февраль 2009 года, с реквизитами ООО «Анкор-Т», юридический адрес которого расположен по ул. В.Освободителей, 2/3 в Орджоникидзевском районе гор. Мариуполя.
Согласно договора залога транспортного средства от 8 апреля 2009 года, удостоверенного частным нотариусом ОСОБА_4, залоговым имуществом по вышеуказанному кредитному договору, являлся автомобиль «Митсубиси Паджеро», 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства - серия ЯНА № 205350, выданное МРЭО г. Мариуполя, 2.04.2004 года, при этом, «залогодержатель» данного автомобиля ОСОБА_5, настаивает на том, что в договоре залога транспортного средства, стоит не её подпись и что видит она данный документ впервые.
В настоящее время, по данному уголовному делу, возникла необходимость в проведении почерковедческой экспертизы и соответственно в изъятии у частного нотариуса ОСОБА_4, находящегося в помещении, расположенном по ул. Артема, 29 гор. Мариуполя, договора залога транспортного средства от 8 апреля 2009 года, заключенного между АБ «Украинский ОСОБА_2» (код ЭДРПОУ 19388768) - «залогодержатель» в лице ОСОБА_6, ОСОБА_5 (ИИН № НОМЕР_1) «залогодатель», являющаяся поручителем ОСОБА_3 (ИИН № НОМЕР_2), на автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства - серия ЯНА № 205350, выданное МРЭО гор. Мариуполя, 2.04.2004 года, а также заявление от имени ОСОБА_5 от 8.04.2009 года, о том, что последняя не находилась в зарегистрированном браке.
Ознакомившись с предоставленными материалами, принимая во внимание обстоятельства дела и данные представления, учитывая мнение прокурора, поддержавшего представление, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить следователю СО Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины, ОСОБА_1, произвести выемку у частного нотариуса ОСОБА_4, находящейся в помещении, расположенном по ул. Артема 29 в городе Мариуполе, договора залога транспортного средства от 8 апреля 2009 года, заключенного между АБ «Украинский ОСОБА_2» (код ЭДРПОУ 19388768) -«залогодержатель» в лице ОСОБА_6, ОСОБА_5 (ИНН № НОМЕР_1) «залогодатель», являющаяся поручителем ОСОБА_3 (ИНН № НОМЕР_2), на автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства - серия ЯНА № 205350, выданное МРЭО гор. Мариуполя, 02.04.2004 года, а также заявление от имени ОСОБА_5 от 08.04.2009 года, о том, что последняя не находилась в зарегистрированном браке.
Судья __
Постановление объявлено: ______ «__»______р.
The court decision No. 48485284, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 4-104/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: