№ 48483853, 14.08.2015, Koriukivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 736/1012/15-п

Номер провадження 3/736/332/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Запорізька Січ ВВМ», код 33521833, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності, керівником ПП «Запорізька Січ ВВМ» ОСОБА_1 на господарській однини ці (кафе «Запорізька Січ» с. Холми, вул. Леніна, 82) здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності (отримання) ліцензії, на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме згідно фіскального чеку №0001 від 15.05.2015 об 22 год. 57 хв. було реалізовано пляшку вина «Піно Нуар» (0,7 л., напівсолодке, червоне, ціна 44,0 грн.). Згідно чеку № 0002 від 15.05.2015 року об 22 год. 57 хв. було реалізовано вино «Шардоне» (0,7 л., напівсолодке, біле, ціна 44,0 грн.). Правопорушення підтверджується також і актом фактичної перевірки №0153/25/10/22/33521833 від 19.06.2015 року. Порушено ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що правопорушення сталося через помилкові дії касира ОСОБА_2 під час роботи за касовим апаратом, надав суду наказ №6 від 20 червня 2015 року про проведення ревізії товарів винної продукції у кафе «ОСОБА_3 Січ» та наказ №7 від 22 червня 2015 року про винесення попередження ОСОБА_2 в звязку з підтвердженням помилкових дій під час роботи за касовим апаратом, витяг з акту ревізії від 20.06.2015, акт №2 від 20.06.2015 проведення ревізії на наявність винної продукції, копії касових чеків, пояснювальну записку ОСОБА_2, пояснювальну записку ОСОБА_1. Також пояснив , що 15.05.2015 року було помилково в фіскальному чеку №0001 від 15.05.2015 об 22 год. 57 хв. вказано ніби було реалізовано пляшку вина «Піно Нуар» (0,7 л., напівсолодке, червоне, ціна 44,0 грн.). Згідно чеку № 0002 від 15.05.2015 року об 22 год. 57 хв. також було помилково вказано ніби було реалізовано вино «Шардоне» (0,7 л., напівсолодке, біле, ціна 44,0 грн.). Фактично реалізації даного вина не мало місце. Помилку було зроблено продавчем через те, що нею неправильно було зазначено код товару. Після цього продавцем помилково не було анульовано вказані чеки, про ніби реалізацію вина та було пробито вказані чеки до реалізації з іншим товаром. Після проведеною ревізією по ПП «Запорізька Січ ВВМ» не було встановлено реалізацію по фіскальному чеку №0001 від 15.05.2015 об 22 год. 57 хв. пляшку вина «Піно Нуар» (0,7 л., напівсолодке, червоне, ціна 44,0 грн. та не було встановлено реалізацію по чеку № 0002 від 15.05.2015 року об 22 год. 57 хв. вино «Шардоне» (0,7 л., напівсолодке, біле, ціна 44,0 грн.). Від вказаного не настало ніяких наслідків, тому просить суд закрити вказане провадження за малозначністю за ст.22 КпАП України.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 пояснила, що 16 травня 2015 року під час торгівлі алкогольними напоями нею були помилково введені коди, які діяли до нового року, в результаті чого до фіскального чеку були внесені вино «Піно Нуар» та вино «Шардоне», анулювати чек після проведеної операції вона не змогла, фактичної реалізації вищезгаданого вина не було. Також пояснила, що вона працює адміністратратором в ПП «Запорізька Січ ВВМ». В січні 2015 року було проведено заміну касового апарата та було змінено коди товарів. 15.05.2015 року було помилково в фіскальному чеку №0001 від 15.05.2015 об 22 год. 57 хв. вказано ніби було реалізовано пляшку вина «Піно Нуар» (0,7 л., напівсолодке, червоне, ціна 44,0 грн.). Згідно чеку № 0002 від 15.05.2015 року об 22 год. 57 хв. також було помилково вказано ніби було реалізовано вино «Шардоне» (0,7 л., напівсолодке, біле, ціна 44,0 грн.). Фактично реалізації даного вина не мало місце. Помилку було зроблено через те, що нею неправильно було зазначено код товару. Після цього помилково не було анульовано вказані чеки, про ніби реалізацію вина та було пробито вказані чеки до реалізації з іншим товаром. Від вказаного не настало ніяких наслідків.

Вина ОСОБА_1 вскоєнні даного правопорушення підтверджується даними протоколу серії АА №564146 від 30.07.2015 року, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, пояснювальною запискою ОСОБА_2, пояснювальною запискою ОСОБА_1.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає частково , розкаюється у скоєному, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя О. І. Корх