Справа №515/1334/15-ц
Провадження №2/515/1785/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_2 предявило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
27.01.2012 р. між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 313/4499SFPRP7 на суму 5260,94 грн. строком до 27.07.2013 р. В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, ТОВ «Кредекс фі- нанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 313/4499SFPRP7 від 27.01.2012 р. на під- ставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 313/4499SFPRP7 від 27.01.2012 р. на підставі договору факторингу № 20121010-г від 17.10.2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі 5025 грн., з яких: 4039,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 632 грн. - заборгованість за відсотками, 353,10 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зо- бовязаннях з ОСОБА_3 За період з 27.01.2012 р. по 05.07.2015 р. за кредитним договором № 313/4499SFPRP7 від 27.01.2012 р. відповідачем всього сплачено 1853 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум банк» - 1853 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж ОСОБА_3П здійснено 28.05.2012 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 16.10.2012 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». За таких обставин, ОСОБА_3П має непогашену заборгованість в сумі 5025 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.21,23). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_3П був укла- дений кредитний договір № 313/4499SFPRP7 від 27.01.2012 р., за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5260,94 грн. строком на 18 місяців, процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних, дата повернення кредиту 27.07.2013 р.(а.с.5-6).
Витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. (зворот а.с.3) підтверджується, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступає ТОВ «Кредекс фінанс» права вимоги заборгованостей з боржників-позичальників ПАТ «Платинум Банк» на умовах передбачених Договором факторингу 1/15-ФКЮ від 08.05.2015 р., згідно наступного реєстру заборгованостей. Таким чином, заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 313/4499SFPRP7 від 27.01.2012 р. складає 5025 грн.
З матеріалів справи (а.с.9-10) видно, ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредит- ним договором № 313/4499SFPRP7 від 27.01.2012 р.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому пози- кодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або викона- ння з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, має заборгованість за кредитом в розмірі 5025 грн., тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 313/4499SFPRP7 від 27.01.2012 р. у вказаному розмірі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 243 грн.60 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,549,551,610,611,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.58-60,88,208,209,213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 22.12.1979 р. у м.Білгород-Дніст- ровський Одеської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 224692, вида- ний Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 03.06.1996 р.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 313/4499SFPRP7 від 27.01.2012 р. в сумі 5025 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився 22.12.1979 р. у м.Білгород- Дністровський Одеської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КЕ № 224692, виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 03.06.1996 р.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Тимошенко
The court decision No. 48476830, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 515/1334/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: