Decision № 48468782, 29.12.2010, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-1367/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Родніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 03.06.2008 р. з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір в сумі 77 489,07 доларів СТПА на строк до 03.06.2015 р. зі сплатою 12,75 % річних. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Умови кредитного договору відповідач не виконує, станом на 17.08.2009 р. має заборгованість 621 536,31 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог п.9 ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

03.06.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк (правонаступником якого є AT «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-200/l 587/2008 в сумі 77 489,07 доларів США на строк до 03.06.2015 р. під 12,75% на рік. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний повертати частини кредиту щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені у графіку платежів. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти оплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 17.08.2009р. за кредитним договором становить: 73 433,68 дол. США - сума заборгованості за тілом кредиту; 3 987,88 дол. США - проценти нараховані за період з 04.03.2009р. по 14.08.2009р.; 20 179,83 грн. - нарахована пеня за період з 03.11.2008р. по 17.08.2009р. Всього заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею у гривневому еквіваленті складає 621 536,31 грн. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, р/р 29093002900200 в AT «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором №CL-200/l587/2008 від 03.06.2008р. у розмірі 621 536 (шістсот двадцять одна тисяча п*ятсот тридцять шість) грн. 31 (тридцять одна) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р.С.Холод