05.11.2012
Справа № 0707/4270/2012
1/0707/407/2012
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Носова В.В.
при секретарі Іванчо Л.М.
з участю: прокурора Даруда М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 286 ч.2 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2012 року.
В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід відносно свідків: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 20 листопада 2012 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12
Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 48465739, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0707/4270/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: