Decision № 4846566, 18.06.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2009

Справа №2-23/2464-2009

За позовом Дочірнього підприємства “Газ - Тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

До відповідача Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

про стягнення 331 087,61 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Котельна Л.М., представ. за довір №09/71 від 26.05.2009р.

Від відповідача – Консманова Д.А., представ. за довір. від 25.12.2008р. №20-3/3313/20

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 331087,61 грн. безпідставно отриманих коштів згідно договору переробки природного газу, також просить стягнути з відповідача 3311,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позов, яким визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

01.10.2005 року між Дочірнім підприємством “Газ–тепло” (замовник) та Орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" (підрядник) укладений договір про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/05-461, відповідно до п. 1.1. якого, підрядник за завдання замовника зобов’язується на свій ризик виконувати певну роботу, а саме: здійснювати послуги з переробки природного газу в готову продукцію, відповідно до технічних умов, та транспортування готової продукції до відповідачів, а замовник зобов’язується прийняти готову продукцію та оплатити виконану роботу та транспортування готової продукції до споживачів.

В період з жовтня 2005р. по вересень 2006р. на виконання умов договору відповідач надав позивачу послуги на загальну суму 14730271,82грн. (що підтверджується актами виконаних робіт), а позивач сплатив відповідачу 15061359,43грн.

Внаслідок вищевказаного виникла переплата за надані послуги у розмірі 331087,61грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 01.11.2008р.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення про набуття майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Вищевказані положення застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25.04.2007р. позивач направив відповідачу вимогу вих.№54/11-746-1691, однак, за станом на день розгляду справи, відповідач не повернув безпідставно отримані кошти у розмірі 331087,61грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач під час розгляду даної справи не надав доказів повернення грошових коштів, позовні вимоги визнав.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 18.06.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.06.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82, 84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (95026, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Гайдара, 3а, п/р 26003019642 в Кримській філії АБ “Експрес-банк”, МФО 384674, код ЄДРПОУ 03358593) на користь Дочірнього підприємства “Газ - Тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03065, м.Київ, бул.І.Лепсе, 16, п/р 26006592983980 в АКБ “Фінанси та Кредит”, м.Київ, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579) 331087,61грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 3310,88грн. держмита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.