Court ruling № 48465535, 27.04.2012, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа 0707/2728/2012

2/0707/1075/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гейруш С.В., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ЖРЕП №3 та ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ЖРЕП №3 та ВГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про виселення колишнього чоловіка з кімнати №213, гуртожитку по вул. Токаря 71 «в»в м. Мукачево, без надання іншого жилого приміщення, та визнання його таким, що втратив право користування вказаною кімнатою гуртожитку.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування адміністративних матеріалів стосовно притягнення до адміністративної відповідальності відповідача ОСОБА_3, в звязку з тим, що останній в поданих ним письмових запереченнях заперечує щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, про що подав відповідну заяву за підписом позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вищевказану заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що, всупереч вимогам ст.134 ЦПК України, в поданій заяві не зазначено, які саме адмінматеріали, за яким статтями КУпАП, та які обставини дані матеріали можуть підтвердити, крім цього не додано документ про сплату судового збору суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 131, 133, 134, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не буде виконано вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5