копія Справа № 232/3723/12
Провадження 2/127/1186/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов до ПАТ КБ Надрапро припинення договору поруки із клопотанням про об"єднання зустрічного позову із первісним.
Ухвалою від 09.01.2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про припинення договору поруки залишено без руху та надано строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
09.01.2013 року представником відповідача усунуто вказані в ухвалі про залишення без руху недоліки.
Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 124 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Об'єднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення кредитної заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Антонюк
The court decision No. 48464545, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 232/3723/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: