Справа № 127/22252/14-п
Провадження № 3/127/5823/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює монтажником зовнішніх трубопроводів «БУ-7», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
14.10.2014 року о 19 год. 05 хв. у м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу із двору не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, після чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Внаслідок ДТП були пошкодженні транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
14.10.2014 року о 19 год. 05 хв. у м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку № 1990 від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№ 661004 та АП1 № 661005 від 14.10.2014р.;
-планом - схемою ДТП;
-письмовими поясненнями свідків;
-висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» № 1990 від 14.10.2014 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, застосування обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 162249 від 27.04.2010 року, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /отримувач УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31215206700002, призначення платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницького міського суду Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 48463551, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 127/22252/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: