Справа № 127/7643/13-ц
Провадження 4-с/127/80/13
У Х В А Л А
15 квітня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії м. Вінниці про застосування заходів забезпечення скарги, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької міської області перебуває скарга ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Вінниці на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1
На адресу суду надійшло клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії м. Вінниці про застосування заходів забезпечення скарги, відповідно до якого скаржник з метою забезпечення скарги просить заборонити службі у справах дітей Вінницької міської ради протягом розгляду судом скарги на дії державного виконавця розглядати по суті звернення державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1, викладене в листі від 25.02.2013р. вих. №3624/10-33.
Вважаю, що клопотання ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії м. Вінниці про застосування заходів забезпечення скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено судом і відкрите виконавче провадження.
Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Так, скаргу до суду подано в порядку цивільного судочинства, однак клопотання про застосування заходів забезпечення скарги подано в порядку адміністративного судочинства, що є суттєвою невідповідністю.
Також відповідно до Розділу VII ЦПК України не передбачено застосування заходів забезпечення скарги.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову виходячи із суті заявлених вимог.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, а в даному випадку подана скарга на дії державного виконавця, пов'язані з виконанням рішення суду в порядку, визначеному ст.ст. 383-385 ЦПК України.
Тому підстав для задоволення даного клопотання немає.
Керуючись ст. 168 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству Державний експортно-імпортний банк України в особі філії м. Вінниці в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення скарги на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48455937, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/7643/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: