ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року К/800/41919/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області
про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013
у справі № 804/6144/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробничого підприємства "Промтехсінтез"
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області
про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 у справі №804/6144/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробничого підприємства "Промтехсінтез" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області про визнання дій протиправними.
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 у даній справі до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 було відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013.
Проте, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області звернулась вдруге до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 у даній справі до закінчення касаційного провадження.
Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судових рішень судів попередніх інстанцій, які оскаржуються, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.
Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
The court decision No. 48455200, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/6144/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: