ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 серпня 2015 року м. Київ К/800/36553/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» про стягнення суми штрафних санкцій, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).
До касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» залишити без руху.
Надати Приватному підприємству «Акрілат-Хімконтракт» строк до 11 вересня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Е. Острович
The court decision No. 48454737, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/10845/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: