Court ruling № 48454472, 03.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Київ К/800/35316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» (далі - Підприємство)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015

у справі № 807/1540/14 (876/4575/15)

за позовом Підприємства

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2014, відмовлено в позові.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Підприємство звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № 807/1540/14 (876/4575/15).

Суддя М.І. Костенко