ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"09" липня 2009 р.
справа № 5020-9/273
За позовом Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, буд. 2)
до Приватного підприємства „Боневил” (99012, м. Севастополь, вул. Істоміна, буд. 14-б, кв. 20, юридична адреса: 99002 м. Севастополь, вул. Михайлівська, буд. 19, кв.64)
про стягнення 3024,60 грн.,
суддя Рибіна С.А.
Представники сторін:
Позивача - Дон Тетяна Вікторівна, довіреність № 1548 від 09.01.2009;
Відповідача –Карлова Неллі В’ячеславівна, довіреність б/н від 05.06.2009
Встановив: Комунальне підприємство „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства „Боневил” про стягнення 3024,60 грн.
Від позивача надійшла заява (а.с.83) про відмову від позову в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3024,60 грн. оскільки відповідачем сплачена сума заборгованості в повному обсягу, та клопотання про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання позивача підтримав.
За зазначеними обставинами, відповідно з пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 3024,60 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Суд перевірив повноваження особи, яка підписала відмову від позову на вчинення таких дій та роз’яснив наслідки.
У зв’язку з тим, що відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав можливім прийняти заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, суд припиняє провадження по справі.
Суд встановив, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктами 11 та 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі №5020-9/273 за позовом Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства „Боневил” про стягнення заборгованості в розмірі 3024,60 грн. припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Боневил” (99002 м. Севастополь, вул. Михайлівська, буд. 19, кв.64, код ЄДРПОУ 24042635 відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, буд. 2, код ЄДРПОУ 03358357, р/р 260300510601 у Філії „Кримська Дирекція „АБ” Кліринговий Дім”, МФО 384920) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн., 00 коп.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).
Суддя С.А. Рибіна
РОЗСИЛКА:
1. КП „Севтеплоенерго” СМР (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, буд. 2)
2. ПП „Боневил” (99012, м. Севастополь, вул. Істоміна, буд. 14-б, кв. 20)
(99002, м. Севастополь, вул. Михайлівська, буд. 19, кв.64)
3. Справа
The court decision No. 4845372, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5020-9/273. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: