ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2015 р. справа № 808/135/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі №808/135/15
за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровського окружного адміністративного суду
про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою від 09.06.2015 року Запорізький окружний адміністративний суд продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Не погодившись з даним рішенням позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати - 60,90грн.
Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано копії апеляційної скарги, а також не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Разом з тим, матеріали справи не містять жодного документу на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору.
Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 10.08.2015р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в установленому порядку та розмірі або надати документи, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі №808/135/15 - без руху.
Запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк до 10 серпня 2015 року направити до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в установленому порядку та розмірі або надати документи, на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:
Одержувач: Бабушкінський район 22030001;
ЄРДПО: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;
Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».
Копію даної ухвали направити заявнику апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: О.А.Проценко
The court decision No. 48449102, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 15.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 808/135/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: