ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2015 рокусправа № 808/7624/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі №808/7624/14 за позовом до про Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Стягнення коштів за податковим боргом,- ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року задоволено позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 46 350,21 грн. (орендна плата з фізичних осіб).
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Так, відповідач вказує, що судом не враховано тієї обставини, що згідно постанови господарського суду Запорізької області від 30.04.2010 року у справі № 21/113/10 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цибулевського Андрія Володимировича.
Дослідивши відомості ЄДРПОУ, суд встановив, що дані стосовно перебування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в процесі банкрутства відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.
Згідно ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від господарського суду Запорізької області відомості стосовно перебування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у процедурах, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати копії процесуальних документів у справі щодо банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (первинний номер справи 21/113/10); надати суду інформацію щодо призначення арбітражного керуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 69,70, 79, 150, 160, 196КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити у судовому засіданні перерву до 29 липня 2015 року о 14:15.
Витребувати від господарського суду Запорізької області відомості стосовно перебування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(ЄДРПОУ НОМЕР_1, 69121, АДРЕСА_1) у процедурах передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також інформацію щодо призначення арбітражного керуючого (в т.ч. поштова адреса та засоби зв'язку), надати копії процесуальних документів у справі щодо банкрутства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (первинний номер справи 21/113/10).
Зазначені докази надати до суду до 24.07.2015 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі та господарському суду Запорізької області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко
The court decision No. 48448786, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/7624/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: