Court ruling № 4844522, 27.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 43/351-49/153-б

27.04.2009

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акридасбуд»

До Приватного підприємства «Еко - мед - сінтез»

(код 33593520)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від заявника не з’явилися

Від боржника не з’явилися

Від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі у міста Києва

Корнелюк М.П. дов. № 2011/9/10-011 від 24.04.09

За участю представника арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Горбенко К.О. дов. № 2/07-01-08 від 02.01.08

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - мед - сінтез» (код 33593520) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2006 (суддя Пасько М.В.) було порушено провадження у справі № 43/351 за особливостями, передбаченими статтями 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та призначено підготовче засідання на 09.06.2006.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.06.2006 (суддя Пасько М.В.) було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко - мед - сінтез» (код 33593520) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Лецкан В.Л., якого зобов’язано за підсумками роботи подати до Господарського суду міста Києва звіт та ліквідаційний баланс строком до 09.04.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2006 (суддя Пасько М.В.) було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 17.03.2009 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2008 та постанову Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом від 09.06.2006 скасовано, матеріали справи № 43/351 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 27.03.2009 передано на новий розгляд судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2009 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу до свого провадження, присвоїла новий номер, а саме: 43/351-49/153-б, призначила розгляд справи на 27.04.2009 та зобов'язано заявника надати суду письмові докази від державного органу реєстрації про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням станом на день звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - мед - сінтез», а саме: витяг або довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з записом "юридична особа відсутня за місцезнаходженням", докази наявності безспірних грошових вимог.

Представники заявника у судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 03.04.2009 у справі № 43/351- 49/153-б не виконали, про причину неявки Господарський суд м. Києва не повідомили.

Представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва у судове засідання з’явився, на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2009, надав письмові пояснення № б/н від 27.04.2009.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неподання заявником витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, нез’явлення представника заявника на виклик в засідання суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду у справі про банкрутство № 43/351-49/153-б та враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акридасбуд» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Акридасбуд»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальною «Еко- мед –синтез»(код 33593520) залишити без розгляду.

2. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

3. Зобов’язати державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальною «Акридасбуд»про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальною «Еко- мед –синтез»(код 33593520) без розгляду.

4. Копію ухвали направити: заявнику, боржнику; в прокуратуру м. Києва; прокуратуру за місцезнаходженням боржника; в Державну податкову адміністрацію у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка,33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві); установі банку боржника; Київському управлінню з питань банкрутства (м. Київ, вул. Любченка, 15); Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника; державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника; державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя А.В.Митрохіна