Court ruling № 48442779, 25.12.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/6675/14

ун. № 759/19735/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_142;.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ФОП Панкулич Віктор Іванович до ОСОБА_2 ОСОБА_3івни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року задоволено заяву ФОП Панкулич Віктор Іванович та вирішено накласти аешт та заборонити проводити будь-які дії по відчуженню квартири № 65 у будинку № 18 по вулиці Саксаганського у місті Києві.

Однак, при складанні тексту рішення, суд допустив описку у абзаці 2 описової частини та абзаці 1 резолютивної частини ухвали суду 23 грудня 2014.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року описку, не зачіпаючи його суті.

Читати абзац другий описової частини ухвали суду викласти наступного змісту:

«Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 18 у будинку № 65 по вулиці Саксаганського у місті Києві, яка знаходиться у володінні відповідача і заборони ОСОБА_2ій ОСОБА_3івні відчужувати дане майно».

Читати абзац перший резолютивної частини ухвали суду викласти наступного змісту:

«до розгляду справи по суті, накласти арешт та заборонити проводити будь-які дії по відчуженню квартири № 18 у будинку № 65 по вулиці Саксаганського у місті Києві».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: