Court ruling № 48442776, 23.12.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/6675/14

ун. № 759/19735/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_142;.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ФОП Панкулич Віктор Іванович до ОСОБА_2 ОСОБА_3івни про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 65 у будинку № 18 по вулиці Саксаганського в місті Києві, яка знаходиться у володінні відповідача і заборони Мошкошковському Ігорю Віталійовичу відчужувати дане майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву, додані до них документи, суд заяву про забезпечення позову задовольняє, виходячи із такого.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, окрім іншого, полягає у наявності зв`язку між конкретним видом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

До предмета доказування в даному випадку входить існування обставин що свідчать про наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Предметом даного позову є майнова вимога про стягнення з відповідачки грошових коштів у розмірі 454 500,00 грн. за надані позивачем юридичні послуги.

Згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, квартира № 18 у будинку № 65 по вулиці Саксаганського у місті Києві належить на праві власності ОСОБА_2ій ОСОБА_3івні на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.11.2012 року, виданого ПН КМНО ОСОБА_41051;.І. та зареєстрованого у реєстрі № 3117.

Відтак, враховуючи значний розмір позовних вимог, накладення арешту на майно і заборона вчинення будь-яких дій щодо його відчуження є співмірним і адекватним заходом щодо забезпечення заявленого позову.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

до розгляду справи по суті, накласти арешт та заборонити проводити будь-які дії по відчуженню квартири № 65 у будинку № 18 по вулиці Саксаганського в місті Києві.

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: