13.08.2015 Справа № 756/9932/15-ц
Справа № 756/9932/15-ц
Провадження № 2-з/756/157/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Борисевичі О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У серпні 2015 року ТОВ СП «Марком» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Людмила», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.
Разом із позовною ТОВ СП «Марком» подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Людмила», а саме: нежилі приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 5) магазин та кафе з продажу алкогольних виробів (літера А), загальною площею 462,4 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що під час розгляду справи відповідач - ТОВ «Людмила» може продати або іншим чином відчужити вказане майно, що матиме своїм наслідком неможливість виконання судового рішення.
Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи обґрунтованість доводів позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення його заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151-153 та 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву Спільного українсько-німецького підприємства «Марком»у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, буд. 7/9, код ЄДРПОУ 14364757) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно: нежилі приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 5) магазин та кафе з продажу алкогольних виробів (літера А), загальною площею 462,4 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Людмила» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59; код ЄДРПОУ 16473396) на підставі Свідоцтва про право власності (бланк серії САЕ № 178729) від 04.11.2010 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 04.11.2010 року № 1029-В, право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2209440 від 13.05.2013 року.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Людмила» (код ЄДРПОУ 16473396), вчиняти будь-які дії з нежилими приміщеннями з № 1 по № 18 (групи приміщень № 5) магазин та кафе з продажу алкогольних виробів (літера А), загальною площею 462,4 м?, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі передавати це нерухоме майно в користування іншим особам.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 48437756, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/9932/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: