Справа № 752/12384/15-к
Провадження №: 1-кп/752/740/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.08.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Валігури Д,М.
при секретарі Єгоровій Х.В.
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 32015100050000058 за підозрою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,
За участю:
прокурора Алієва А.В.
особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Алієва А.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Прокурор вважає можливим постановити ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_1 не заперечила з приводу задоволення клопотання прокурора та просила закрити відносно неї кримінальне провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.
Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_1 обставини вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладено наступним чином, а саме: ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я «ОСОБА_2» перереєструвала (придбала) на своє ім'я суб'єкт підприємницької діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Алієдора» (код ЄДРПОУ 37270339) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, а саме підписала в присутності нотаріуса статут ТОВ «Алієдора» та передала його невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою проведення державної перереєстрації вказаного підприємства та прикриття незаконної діяльності, яка полягала у формуванні штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищенні витрат реально діючим підприємствам з метою їх ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.
Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 є учасником суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а саме ТОВ «Алієдора».
Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_1 придбала його не з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, а за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб та формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість і завищення витрат іншим підприємствам.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.
Однак, виходячи з описаних в даному клопотанні відомостей, які прокурор вважає встановленими, прокурор описує вчинення фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб. Але, в кваліфікації дій підозрюваної відсутнє посилання на ч. 2 ст. 28 КК України, яка передбачає таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають зазначеній після їх викладення правовій кваліфікації.
За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КК України судом не може бути задоволено через його необґрунтованість, оскільки обставини, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, викладені не у відповідності до правової підстави, а тому його необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва Алієва А.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 48437308, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 752/12384/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: