Court ruling № 48431432, 23.05.2013, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/4372/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Кравченка С.В.

слідчого - Кохан Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250020000353 від 03.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженнями зі старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що 02.05.2013 року близько 21.00 годин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в урочищі «Мишоловка», яке розташоване неподалік Канівської ГЕС, Канівського району, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в порушення вимог п. 3.15 та п. 4.14. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову рибацької сітки, здійснив незаконний вилов риби наступних видів карась в кількості 72 шт., окунь в кількості 37 шт. чим заподіяв шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 істотної шкоди.

Під час ОМП від 02.05.2013 року, проведеного в урочищі «Мишоловка», яке розташоване неподалік Канівської ГЕС, Канівського району, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро виявлено та вилучено рибу карась в кількості 72 шт., окунь в кількості 37 шт., знаряддя лову одна месинова сітка з розміром вічка 50х50 мм.

03.05.2013 вказана риба була передана на зберігання ФОП «Печенєва» (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП №2796614526 від 04.10.2004, свідоцтво платника єдиного податку № 489334 від 31.05.2012).

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у звязку з чим належить арештувати знаряддя лову - одну месинову сітку з розміром вічка 50х50 мм. та дозволити реалізацію риби наступних видів: карась в кількості 72 шт., окунь в кількості 37 шт.

Зазначено, що орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення слідчого та прокурора, суд вважає, що органом досудового слідства наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки санкція статті злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, клопотання про арешт майна від 16.05.2013р. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на знаряддя лову одну месинову сітку, вилучену під час огляду місця події від 02.05.2013, проведеного в урочищі «Мишоловка», яке розташоване неподалік Канівської ГЕС, Канівського району, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро.

Дозволити реалізацію ФОП «Печенєва» (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП №2796614526 від 04.10.2004, свідоцтво платника єдиного податку № 489334 від 31.05.2012) риби - карась в кількості 72 шт., окунь в кількості 37 шт. вилучені під час огляду місця події від 02.05.2013, в урочищі «Мишоловка», яке розташоване неподалік Канівської ГЕС, Канівського району, Черкаської області на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали надати підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ФОП «Печенєва».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяС.М. Позарецька