АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
провадження № 22ц/790/6116/15 Головуючий 1 інст. Напумова С.М.
Справа №638/6595/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: спадкові
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Шаповал Н.М.,
суддів: Кіпенка І.С.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Макаренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов»язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, складання його повного тексту відкласти на 5 днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, - відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 48429529, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 638/6595/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: