Decision № 48423981, 09.12.2010, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Великобурлуцький районний суд Харківської області

смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 9, 62602, (05752) 5-41-34

Справа№ 2-728/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

9 грудня 2010 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Козуб В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом в інтересах Позивача посилаючись на те, що 26 червня 2008 року між публічним акціонерним товаристом «УкрСиббанк» (надалі - Позивач) та ОСОБА_2В (надалі Відповідач) був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11365547000 (надалі - Кредитний договір ), згідно з яким Позивач надав Відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 12170 (дванадцять тисяч сто сімдесят) доларів США (або 59020 грн. 20 коп. за курсом НБУ на день укладання кредиту) зі сплатою процентної ставки 14,00% річних строком до 26.03.2023 року.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором були укладені Договори поруки від 26.06.2008 року (надалі Договори поруки) з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зобов`язалися відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

В порушення умов надання кредитів та діючого законодавства Відповідач не виконав належним чином зобовязання за вищевказаними договорами, тому Позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 11365547000 в сумі 11956,96 дол.США що по курсу НБУ станом на 12.008.2010 р. становить 94340 грн. 42 коп..

Представник позивача позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.06. 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11365547000 , згідно з яким Позивач надав Відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 12170 дол. США зі сплатою процентної ставки 14,00% річних строком до 26.06.2023 року(а.с.9-15). Також був підписаний графік погашення отриманого кредиту.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором було укладено Договори поруки з ОСОБА_4М.(а.с.16) та ОСОБА_3М.(а.с.17) які, згідно з умовами Договорів Поруки зобов`язалися відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

Але у порушення умов договорів, Відповідачем ОСОБА_2 систематично не виконуються зобовязання, та заборгованість за Кредитним договором № 11365547000 станом на 12.08.2010 р. складає 11956,96 дол. США або по курсу НБУ 94340 грн. 42 коп. з яких:

-10479,75 дол. США , що за курсом НБУ складає 82685 грн. 22 коп.-заборгованість за кредитом;

-151,91 дол. США, що по курсу НБУ складає 1198 грн. 56 коп. прострочена заборгованість за кредитом;

-1258,44 дол. США, що по курсу НБУ складає 9929 грн. 09 коп.-прострочена заборгованість по процентам;

-0,79 дол. США, що по курсу НБУ складає 6 грн. 24 коп.-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-66,07 дол. США, щр по курсу НБУ складає 521 грн. 29 коп.-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком(а.с.5-8).

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що Відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 11365547000 в сумі 11956 дол. США 96 центів, що за курсом НБУ станом на 12.08.2010 року складає 94340 грн. 42 коп..

Згідно ст. 559 ЦК України на момент предявлення позову договори поруки є чинними, а Позивач отримав право пред'явити до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку.

Пунктами 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, враховуючи умови укладених з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорів поруки, згідно зі ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 відповідає разом із ними перед Позивачем за порушення кредитних забов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких забов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення вимог. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в сумі 943 грн. 40 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. Усього із Відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» слід солідарно стягнути 95646 грн.82 коп.(94340 грн. 42 коп. + 120 грн. +943 грн. 40 коп.).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,610-612, 623-626,629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р-29090000000113; МФО-351005; код ЄДРПОУ-09807750) 94340 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором та 1306 грн. 40 коп. понесених судових витрат, а всього 95646 грн. 82 коп..

Рішення може бути оскаржене ва апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_6Малюкін