ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"08" липня 2013 р. Справа № 922/085/13-г
вх. № 085/13
Суддя господарського суду Дзюба О.А.
Без участі сторін
Розглянувши справу за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 01 січня 2013 року боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру, докази представити суду.
До канцелярії суду від ПАТ "Альфа-Банк" надійшла скарга (вх№ 24149) на дії ліквідатора банкрута.
Врахувавши викладене та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ "Альфа-Банк".
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд скарги ПАТ "Альфа-Банк" на дії ліквідатора на "13" серпня 2013 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ "Альфа-Банк".
3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Альфа-Банк".
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 48423744, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/085/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: